samedi 5 juillet 2003, par, Eric LOMBARD

Dans le chapitre 10 de son livre Internet et démocratie téléchargeable sur ce lien, Denis Monière s’interroge avec Michaël Dumoulin sur la capacité des forums à devenir des outils de délibération [1].

Leurs conclusions, qui reposent sur l’analyse de 3 forums canadiens ou québécois traitant de thèmes politiques ou sociaux, recoupent largement les conclusions d’études antérieures relatives à des forums américains [2] : Non, leurs contenus ne sont pas à la hauteur des espoirs de renouveau démocratique fondés par beaucoup.

C’est de ce constat qu’est née, avec hyperdebat.net, la volonté de chercher de nouvelles voies propres à exploiter le potentiel d’Internet tout en évitant les premiers écueils.

Le tableau qui suit, tout en reprenant les points faibles des forums mis en évidence par Michaël Dumoulin, montre comment le débat méthodique [3] peut s’affranchir des faiblesses des forums :

Forums	Débat méthodique (hyperdebat)
Les participants apportent leurs opinions personnelles sans rechercher celles des autres qui sont le plus souvent critiquées, voire rejetées	Plus grande visibilité des opinions ou arguments des autres
Pas de manifestations évidentes d’une volonté de dialogue qui devrait se traduire par : répondre aux autres, justifier ses arguments, inviter les autres à fournir des éclaircissements ou des justifications	Le facilitateur peut susciter le dialogue par ses interventions
Les messages sont idéologiquement homogènes, donc renforcent les points de vue des participants	Les messages redondants ne sont pas pris en compte par le facilitateur dans les pages de synthèse
Les "irritants" sont fréquents et dissuadent de nombreux participants	Deux étages de "filtration" propre à limiter l’impact des "irritants" :  1. Rejet des messages non conformes aux règles  2. Message publié mais non pris en compte dans les pages de synthèse
Les discussions s’éloignent fréquemment des thèmes initiaux	Le facilitateur peut recentrer le débat et éventuellement créer un autre débat distinct du premier
Pas de volonté de faire avancer le débat (exercice gratuit)	La structuration progressive du débat dans un but d’élaboration collective ouvre aux participants la perspective d’une prise en compte par les décideurs

Il va de soi que l’outil n’est pas seul en cause et que la motivation et le profil psychologique sous-jacent des participants joue un grand rôle.

	Forums	Débat méthodique
Motivation	S’exprimer, s’affirmer, affronter  Renforcer son appartenance à un groupe, une communauté	Participer à un processus démocratique d’élaboration collective  Etre "publié"
Profil psychologique	Centré sur soi	Ouvert aux autres

Ce tableau montre clairement que les motivations et profils sont très différents les uns des autres. Il est donc fort probable qu’on n’assistera pas à un transfert massif des habitués des forums vers les débats méthodiques. Par contre, les débats méthodiques devraient attirer un nouveau public agacé ou frustré par les forums ainsi que des décideurs prêts à jouer le jeu démocratique.

[1] Définition de l’auteur : la délibération est ce processus démocratique d’échanges interactifs où chaque participant remet en question ses idées et opinions face à d’autres idées et opinions afin de vérifier la véracité et la justesse des ses arguments.

[2] Voir la bibliographie établie par Michael Dumoulin

[3] Principes du débat méthodique :
 Toutes les contributions sont prises en compte dans la mesure où elles respectent les règles établies
 Les arguments ou opinions sont organisés en continu par un facilitateur cherchant à conjuguer exhaustivité et lisibilité. Des synthèses sont faites régulièrement
 L’original des contributions est archivé et est public et accessible